科龍財務(wù)游戲令會計師大開眼

　　在上市5年多的時間里，像科龍電器這樣幾次更換會計事務(wù)所的上市公司著實罕見。而在全球知名外資會計事務(wù)所相繼與其分手的過程中，科龍電器的財務(wù)游戲也令會計師目瞪口呆。

　　調(diào)控三項費用

　　2004年的虧損，是科龍電器1999年7月13日上市以來的第三個虧損年，也是顧雛軍2001年底入主之后的第二次虧損。按照郎咸平教授的分析，科龍電器2002年和2003年根本就沒有盈利。如此一來，幾乎是說科龍電器早就該被退市處理了。

　　值得注意的是，科龍電器這幾年的利潤率基本持平。在這種情況下，科龍電器的凈利潤變化如此之大的真正差別，在于各年度計提的費用不同。仔細閱讀科龍電器2002年的財務(wù)報表可以發(fā)現(xiàn)，當年的壞賬準備轉(zhuǎn)回約0.5億元，存貨減值準備轉(zhuǎn)回約2.12億元，沖回廣告費7900萬元，維修費撥備相對 2001年度減少計提約5000萬元，合計約3.9億元。郎咸平就此指出，如果2001年沒有這些壞賬準備，以及照常提取存貨跌價損失準備和廣告費用、維修費用，科龍電器2002年扭虧為盈是不可能的。如果沒有2001年的計提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也并沒有盈利。也就是說，按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，科龍電器業(yè)績沒有經(jīng)過上述的財務(wù)處理的話，它應(yīng)該最起碼早就被披星戴帽了，甚至退市處理。

　　很多人都知道，科龍電器在顧雛軍2001年底入主之后的2002年即扭虧為盈，被郎咸平教授認為是大幅拉高收購當年費用形成巨虧后的產(chǎn)物。巧合的是，科龍電器2004年的虧損再次與三項費用密不可分。注冊會計師孫旭東對科龍電器已經(jīng)跟蹤了很長時間，是為數(shù)不多對其進行深入研究的財務(wù)人員。他說，科龍電器2004年虧損的根本原因，在于它遠高于同行的三項費用。2004年，三項費用占主營業(yè)務(wù)收入的比重，科龍電器為22%，青島海爾、格力電器和美的電器分別約為9%、14%和16%.

　　假設(shè)科龍電器2004年沒有增加約7700萬元的存貨與應(yīng)收賬款撥備，三項費用占比仍舊高達21%.事實上，即使不考慮提取資產(chǎn)減值準備的因素，科龍電器2004年第4季度的管理費用仍然比前三季度平均值高出8593萬元，而這并非季節(jié)性因素在起作用，因為該公司2003年第4季度的管理費用比當年前三季度平均值要低1571萬元。而如果以1998年、1999年、2000年24%的平均費用比例，對科龍電器2001年、2002年進行同比還原的話，可以發(fā)現(xiàn)科龍電器2002年和2003年的凈利潤根本沒有好轉(zhuǎn)。

　　虛增收入和虛減成本

　　根據(jù)德勤會計師事務(wù)所的報告，科龍電器2004年第4季度有高達4.27億的銷售收入沒有得到驗證，其中向一不知名的新客戶銷售就達到2.97 億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。經(jīng)過對科龍電器年報的詳細分析，孫旭東基本認定科龍電器涉嫌以虛構(gòu)收入的手段增加利潤。

　　除了虛增收入之外，虛減成本現(xiàn)象在科龍電器2004年報中也比較明顯。

　　市場競爭更加激烈導(dǎo)致產(chǎn)品邊際利潤受壓、原材料價格下半年急劇攀升，是科龍電器解釋虧損的兩個理由，公司承認未能透過提高新品價格完全抵消成本上漲的影響。但從利潤表來看，下半年公司的毛利率居然比上半年還要高。尤其蹊蹺的是，科龍電器2005年第1季度的毛利率又陡然下降至17.95%，似乎原材料價格上漲的影響滯后了半年左右的時間。但從披露的存貨情況來看，科龍電器原材料占存貨的比例比較穩(wěn)定，大約也只是一個季度的用量。漲價效應(yīng)滯后這么長的時間，顯得相當反常。

　　這種奇怪現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)該不是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面影響的結(jié)果。據(jù)測算，它對總體毛利率的影響只有0.05%.從會計政策和會計估計方面來看，科龍電器的原材料發(fā)出時按標準成本進行核算，在產(chǎn)品和產(chǎn)成品發(fā)出時按實際成本進行核算、按加權(quán)平均法確定成本。如果是先進先出法也就罷了，那樣產(chǎn)品毛利率的下降，應(yīng)該是在低價原材料生產(chǎn)的產(chǎn)品售完后才出現(xiàn)。而在加權(quán)平均法下，原材料漲價的影響，確實應(yīng)該很快就能反映在產(chǎn)品的銷售成本上。孫旭東說，還有一種不大可能出現(xiàn)的情況，即科龍電器在2004年下半年銷售的都是新產(chǎn)品，已經(jīng)考慮到了原材料價格的上漲，銷售價格有所提高了，而大部分舊產(chǎn)品在2005年1季度才銷售出去。如果是這種情況，那又可以質(zhì)疑科龍電器在2004年年末對存貨計提的壞賬準備是否充足了。

　　科龍電器對2004年期末存貨計提的跌價準備只占存貨原值的4.27%，這個比例甚至低于2003年期末，主要原因是對原材料計提跌價準備的比例大幅下降。然而，科龍電器對產(chǎn)成品計提跌價準備的比例只是略有提高，比起以2003年的比例計提大約只多提了630萬元。孫旭東說，如果2004年期末產(chǎn)成品中有大量的以漲價后原材料生產(chǎn)的老產(chǎn)品，這樣的計提比例是否充足就令人懷疑了。而且，參照格力電器和美的電器的情況，可以發(fā)現(xiàn)它們下半年毛利率有很明顯的下降。綜合以上情況來看，科龍電器2004年下半年的毛利率不降反升非�？梢桑�有虛減成本之嫌。

　　反常內(nèi)部交易為獲取銀行資金

　　科龍電器的2004年報顯示，其內(nèi)部票據(jù)融資的金額是外部商業(yè)票據(jù)融資的8倍左右。按照企業(yè)的正常操作來說，在合并報表范圍內(nèi)的公司與子公司、子公司與子公司之間的內(nèi)部交易金額再大，一般也不會超出對外銷售金額�？讫堧娖鲀烧弋a(chǎn)生的被貼現(xiàn)應(yīng)收票據(jù)相差如此之大，說明了什么問題呢？

　　科龍電器母公司的應(yīng)付票據(jù)遠遠高出合并數(shù)據(jù)，這說明大部分是向子公司開出的。然而，從年報其他部分非但無法斷定內(nèi)部交易主要是子公司向母公司銷售，而且恰恰相反，至少空調(diào)業(yè)務(wù)應(yīng)主要是母公司向子公司銷售。但是，子公司向母公司銷售，難免會存在一些問題。首先，子公司遍布全國，理應(yīng)比母公司更貼近當?shù)厥袌�，向母公司銷售似乎談不上有什么好處；其次，如果子公司的大部分銷售收入只是向母公司銷售的話，意味著科龍電器子公司的全部銷售收入只比內(nèi)部銷售收入多4.36億元。然而，僅廣東科龍冰箱有限公司一家子公司2003年的凈利潤就有7257萬元，以10%的凈利潤計其銷售收入，就應(yīng)該在7億元以上，而科龍電器合并范圍內(nèi)還有珠江冰箱、成都科龍、營口科龍等眾多子公司從事冰箱業(yè)務(wù)，它們的銷售收入哪去了呢？

　　因此，科龍電器這樣有悖常理的操作，難免讓人懷疑其存在什么特別的動機。孫旭東說，從節(jié)省資金成本的角度出發(fā)，企業(yè)集團內(nèi)各公司交易時使用商業(yè)匯票并非最佳方式，盡管購貨方開出匯票可以延期支付貨款，但仍需在銀行內(nèi)存入一定比例的保證金。在這種情況下使用商業(yè)匯票的最大好處，就是可以通過貼現(xiàn)來取得銀行資金。而從業(yè)務(wù)分部的數(shù)據(jù)得到的推論與從內(nèi)部票據(jù)貼現(xiàn)得出的推論結(jié)果相左，這不能不讓人懷疑貼現(xiàn)的內(nèi)部票據(jù)是否有真實購銷業(yè)務(wù)背景。事實上，除了拖欠供應(yīng)商的貨款外，應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)是科龍電器取得巨額貨幣資金的另一來源。在科龍電器取得大量貨幣資金的非常手段中，就包括用票據(jù)去獲取銀行資金的手法。由于這些巨額貨幣資金明顯不是生產(chǎn)經(jīng)營所必需的，而顧雛軍收購其他上市公司卻需要巨額資金，有理由懷疑科龍電器的這些貨幣資金已被挪用。

　　格力電器、美的電器和科龍電器2004年經(jīng)營情況比較（萬元）

　     類別        格力電器     美的電器    科龍電器
 
　　主營業(yè)務(wù)收入  1，383，262  1，920，088  843，640

　　主營業(yè)務(wù)成本  1，154，925  1，561，978  661，228

　　毛利            228，337    358，110  182，412

　　毛利率         16.51%     18.65%     21.62%

　　營業(yè)費用        158，805    217，601  120，645

　　管理費用         40，746     74，853   52，286

　　財務(wù)費用         -3，825      5，894   12，746

　　期間費用比率   14.15%     15.54%     22.01%

　　營業(yè)費用比率   11.48%     11.33%     14.30%

　　管理費用比率    2.95%      3.90%      6.20%